Geachte heer Boonakker,
Die lijst (die u wat mij betreft niet had hoeven in te kopiëren omdat op de site van Radio 4 deze in pdf wordt aangeboden) zegt niet meer dan wat de gemiddelde luisteraar het mooiste vindt. Het kan voor beginners in het domein van de klassieke muziek een opstapje vormen naar ontdekking en verwondering (misschien ook wel bewondering, voor al dat moois). Er hoeft geen meetlat naast te worden gelegd en er hoeven geen conclusies aan te worden verbonden.
De radio heeft het moeilijk, met name door de opkomst van muziekstreamingdiensten. Dat ervaart ook Radio 4 en men doet er echt alles aan om de luisterdichtheid te bevorderen door ‘acties’ die tot doel hebben de luisteraar dichter bij de programma’s en de programmamakers (of omgekeerd!) te brengen. Dat betekent dus ook – zoals in het geval van de Hart en Ziel lijst – actieve betrokkenheid van de luisteraar bij de zender. We zien iets soortgelijks bij het tv-programma ‘Podium Witteman’ (waar onlangs als ‘nieuwigheid’ de ‘Mooiste Melodie van de Week’ werd aangekondigd).
In Hilversum worden formats uitgewerkt of van andere omroepen overgenomen en die formats hebben uitsluitend tot doel om de betrokkenheid bij de zender/het programma te bewaren (uitbreiden is hier misschien een brug te ver).
Klassieke muziek is en blijft het stiefkindje van de publieke omroep. De kwaliteit ervan loopt helaas ook zienderogen terug, zoals afgelopen dinsdag weer eens bleek toen het tv-programma ‘Tijl en Bach’ de ether werd ingeslingerd. Het is bovendien het zoveelste voorbeeld van een programma dat verdieping van het onderwerp niet tot doel heeft.
Bij de meeste programmamakers is er het besef dat voor luisteraar en kijker de lat vooral niet te hoog moet worden gelegd, bang als men is dat dan wordt afgehaakt (wat dan weer ten koste gaat van o.a. de reclameopbrengsten). Het is wel passend bij het cultuurpatroon zoals politici van VVD en PVV dat al jarenlang voor zich zien. Jammer, maar het is niet anders.
Vr.gr.
Aart van der Wal