Reageer op: DNO, Keegel, de NVJ en 'persvrijheid'


Recent verschenen Forums Nieuwsforum DNO, Keegel, de NVJ en 'persvrijheid' Reageer op: DNO, Keegel, de NVJ en 'persvrijheid'

#4744 Reactie

Erik Voermans

Beminde parochianen,

Ik heb zojuist (beetje laat, sorry daarvoor) jullie gestechel en gekrakeel over betekenis en inhoud van de uitspraak van de Amsterdamse rechtbank inzake Keegel vs DNO met, zoals dat dan heet, stijgende verbazing gelezen. Muggenzifterij over het verschil tussen een vrijkaart en een perskaart, of over nut en betekenis van een persbijeenkomst voor of na een première – reuze boeiend allemaal hoor.
Maar daar gáát het toch helemaal niet om?
De essentie is waar Bas van Putten tot nog toe als enige op heeft gewezen: om de WILLEKEUR op basis waarvan DNO heeft bepaald dat Pietje bij operavoorstellingen wel volledig wordt gefaciliteerd en Oliviertje eerst jarenlang wel, maar nu niet meer. En niet omdat hij iets te vaak ‘bil!’ heeft geroepen na het zien van een enscenering die hem niet beviel, maar omdat hij de euvele moed had in de krant te melden dat Pierre Audi de liefhebber van ‘traditionele opera’ weer onvoldoende gaat bedienen in het komende seizoen. Dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
Doorslaggevend hierbij is dat Pietje voor een grote ‘gezaghebbende’ krant schrijft en Oliviertje voor een Belgisch onlinemagazine met een klein lezersbereik. Als Oliviertje voor die gezaghebbende krant had geschreven, was er nooit een rechtzaak geweest. Of denken jullie soms van wel?
Dat maakt het willekeur. Dít is de kern van de zaak.
Kort en goed: DNO discrimineert.
En daarom neem ik het voor Keegel op, ook al zijn zijn opvattingen en analyses inhoudelijk meestal lichtjaren verwijderd van de mijne. Onbegrijpelijk dat jullie dat nalaten, om nog maar te zwijgen van die ene collega die op Twitter Keegel nog even in z’n gezicht schopte terwijl hij al op de grond lag.
Pijnlijk allemaal.